黑镜讼师不雅察/文 公司动作一个法律拟制的主体压赌注游戏，其意思意思抒发必须通过特定的自然东说念主才能进行，于是当代公法令狡计了法定代表东说念主动作公司意思意思示意的代言东说念主。

中国的民法典、公法令都高度招供法定代表东说念主署名行动的宏大法律着力，其法律后果将会平直包摄公司，由公司承担其法律包袱。法定代表东说念主的署名权有益有弊，一朝失控，很容易被滥用，挫伤公司和鼓励的利益。

本文结合2023年新公法令律例，就如何抵制法定代表署名权建议一些念念考。

一、法定代表东说念主署名权的特征

从法律律例来看，我国公法令定代表东说念主的署名权呈现四个权贵特征。

一是法定代表东说念主的署名权领域鲁莽。除了公司担保公约除外，其他类型的公约，只须法定代表东说念主署名，就自动对公司产生法律着力，公司就应当履行这些公约。

比如法定代表东说念主与银行坚韧借钱公约，与供应商坚韧生意公约，与职工坚韧功绩公约等等。2023年新公法令第十一条第一款律例：“法定代表东说念主以公司形状从事的民事行动，其法律后果由公司承受。”

二是法定代表东说念主的署名权难以制约。法定代表东说念主享有的自然代表权，鼓励以致无法通过公司规矩赐与限度，这为法定代表东说念主权利滥用提供了契机与空间。

2023年新公法令第十一条第二款律例：“公司规矩大略鼓励会对法定代表东说念主权益的限度，不得抗击善意相对东说念主。”

三是法定代表东说念主的署名权强于公章着力。虽然在我国实践民俗中，比较于法定代表东说念主的署名，东说念主们更愉快招供公司公章的着力。

但《最能手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民法典>公约编通则多少问题的解释》第二十二条律例，只须公约有法定代表东说念主署名，即便莫得公司公章，该公约也对公司灵验力；反之，若是公约莫得法定代表东说念主的署名，只须公司公章，若无法施展注解公章是法定代表东说念主大略授权代表东说念主加盖的，该公约对公司没灵验力。

四是法定代表东说念主署名权很是了鼓励、董事。法定代表东说念主是公司意思意思示意的特定代理东说念主，对外署名的法律后果皆包摄于公司承担，故法定代表东说念主实验领有的权利，频频跨越了鼓励大略董事个东说念主。

换句话说，即就是公司的鼓励大略董事对外代表公司的署名，普通情形下，该行动对公司不会发生自然的法律着力，即无权代理，对于法定代表东说念主而言，则皆备不相同。

二、法定代表东说念主署名权的瑕玷

法律之是以赋予了法定代表东说念主署名行动宏大的法律着力，倡导是保险交往相对东说念主对法定代表东说念主署名行动的相信利益，保养经济递次的理会，促进经济交往，莳植交往后果。但辩证地看，该立法价值取向也存在着不言而谕的瑕玷。

一方面，法定代表署名权着力太大，容易被滥用。当公司里面爆发矛盾时，法定代表东说念主皆备不错将我方的坚忍不梗直地伪装为公司坚忍，滥用署名权挫伤公司和其他鼓励利益。实践中，大鼓励借关联交往挫伤公司利益、资金占用、掏空上市公司等案例不堪摆列。

另一方面，法定代表东说念主的署名权过大会架空公司看守结构。当法定代表东说念主的行动后果一皆归于公司时，会在很猛经由上使其他董事的权利旁落，大略使其他董事沦为灰心董事。

鉴于很难确保提名法定代表东说念主的董事的提议和不雅点都正确且合理，这种轨制自然存在纠错才气不足的问题。一朝发生造作，法定代表东说念主滥用署名权的不利后果可能就需要由公司和举座鼓励、职工、债权东说念主共同承担。

广州大学法学院教悔袁碧华对法定代表东说念主轨制的评价是，法定代表东说念主的独任代表制特质容易导致公司利益受损，与公司看守的理念各别，增大了法定代表东说念主的寻租风险，危害了公司看守基石，诱发了法定代表东说念主的说念德风险挫伤公司利益，也花费了法令资源。

三、抵制法定代表东说念主署名权的可行性关键

法定代表东说念主署名权的宏大法律着力，使其成为了公司鼓励争夺限度权的重要倡导，但法定代表东说念主只须一位。

未限度法定代表东说念主的鼓励如何抵制法定代表东说念主的署名权？如何糜烂法定代表东说念主滥用权利，作出阻拦举座鼓励坚忍，以致有损公司利益的行动？

这些都是值得高度祥和的问题。在现行法律轨制下，要灵验抵制法定代表东说念主署名权，仍有一些值得尝试的关键和旅途。

一是从公约文本开端，让公司规矩对法定代表东说念主署名权的限度外部化。

民法典和2023年新公法令都不承认公司规矩限度法定代表东说念主的外部着力，但并不虞味着限度法定代表东说念主权益就毫无真谛。

比如，鼓励们不错在公司规矩中商定，公约金额在100万元以下的，由法定代表东说念主签署；公约金额跨越100万元的，需要获得其他鼓励原意后，法定代表东说念主才能签署。

如何让公司规矩对法定代表东说念主署名权的限度发生外部着力？咱们的建议是：在条件允许情况下，不错在公约中加多相应内容，比如“乙方坚韧本公约期，已充分领路甲方公司规矩第*条对法定代表东说念主权益的限度”。

自然，其他鼓励会说，无从领路法定代表东说念主会擅自签署公约，更莫得契机加多公约文本的内容。鉴于此，还不错在公司规矩中进一步商定法定代表东说念主阻拦前述限度性条件的处分性后果。

二是未提名法定代表东说念主的鼓励，要争取掌控公司的公章，终了存限的均权与制衡。

在我国，公司公章一直被视为公司璀璨，与公司的存续共长期。虽然严格从现存法律层面讲，公章并不行代表公司，但社会实践对公章的招供度有过之无不足。

公章的对外公信着力实验强于法定代表东说念主的署名，频频是有图章无签名的文献被视为灵验，有签名无图章的文献的着力受到质疑，以至于我国公司的鼓励矛盾普通会演化为抢公章事件。

是以，一般情形下，未指派公法令定代表东说念主的鼓励若是能掌抓公司图章，包括公章、公约专用章、财务专用章，就相等于掌抓了公司限度权。

2020年在李国庆抢公章事件中，李国庆寄但愿通过限度公司公章来减弱大鼓励俞渝兼法定代表东说念主的权利。虽然这更像是一场闹剧，但其响应的骨子是“大鼓励+法定代表东说念主”身份的类似一经架空了其他鼓励讲话权的事实。

三是在公司规矩中明确商定法定代表东说念主的提名关键与任期。

2023年新公法令第十条律例法定代表东说念主由实践公司事务的董事大略司理担任，担任法定代表东说念主的董事大略司理辞任的，视为同期辞去法定代表东说念主；第七十条律例董事任期由公司规矩律例，但每届任期不得跨越三年。

据此，公司鼓励不错笔据实验情况在公司规矩中狡计法定代表东说念主的更换关键与任期，根绝大鼓励持久主理法定代表东说念主的昂扬，让其他鼓励也有契机提名法定代表东说念主，从轨制上终了公司鼓励的民主看守。

法定代表东说念主轨制虽然有其存在的必要性与合感性，但在现行法律体系下，如何把法定代表东说念主轨制的瑕玷赐与完善，使其更好保险公司和鼓励利益，可谓实务中有待进一步惩办的问题。

（作者张文系四川发现讼师事务所专职讼师、公司看守与股权交往专科委员会副主任、黑镜讼师团队销亡创举东说念主；杨洋系四川发现讼师事务所合资东说念主、企业反作弊访谒中心副主任、黑镜讼师团队销亡创举东说念主）

版权声明：本文仅代表作者个东说念主不雅点，不代表经济不雅察网态度。

黑镜讼师不雅察经济不雅察报专栏作者

聚焦法治前沿，解构法律实践。为阛阓添砖加瓦，为弱者不容争辩。